Une efficacité imparfaite de la prophylaxie de l’infection spontanée d’ascite… même en prévention secondaire

Position du problème

L’infection du liquide d’ascite (ISLA) est un tournant évolutif dans la maladie cirrhotique avec une mortalité importante. Si la prophylaxie secondaire est recommandée, la prophylaxie primaire reste controversée. L’objectif de ce travail est de comparer le profil évolutif à 30 jours des patients avec prophylaxie primaire ou secondaire de l’ISLA.

Méthode

C’est une étude prospective multicentrique américaine. Les patients cirrhotiques hospitalisés dans 14 centres étaient inclus dans la cohorte NACSELD. Les données clinico-biologiques de la cirrhose étaient recueillies de même que la consommation d’antibiotique en prévention primaire ou secondaire de l’ISLA. Les données de suivi étaient collectées prospectivement.

Résultat

305 p en prophylaxie primaire(1°) et 187 en secondaire(2°) appariés sur le MELD et l’albumine ont étés inclus. Le groupe 2° avait plus d’hospitalisation dans les 6 mois avant l’admission, avait plus d’infection à l’admission, plus d’ISLA (22 vs10%) et développait plus d’infections nosocomiales. Le groupe 1° avait plus souvent des critères de SIRS à l’admission, plus de séjour en réanimation et avait une mortalité plus élevée à J30.

Conclusion

Malgré une prophylaxie primaire ou secondaire de l’ISLA, jusqu’à 20% des patients de cette étude ont présenté une ISLA. Les patients en prévention primaire ont une mortalité plus élevée à J30 que ceux en prévention secondaire. Cet essai soulève à nouveau la question de l’intérêt de cette prophylaxie y compris en prévention secondaire, à l’ère de la résistance aux antibiotiques.

Martin DEPAIRE, Toulouse