Position du problème
Dans la rectocolite hémorragique (RCH), l’ustekinumab (UTK) et l’upadacitinib (UPA) sont 2 options thérapeutiques possibles après l’échec d’un antiTNF , mais limitée en Fr par l’AMM de l’UPA après échec de ATNF et du vedolizumab . Il n’y a cependant pas d’essai comparant ces deux traitements dans cette situation. L’objectif de l’étude était de comparer l’efficacité de l’UTK et de l’UPA chez les patients atteints de RCH préalablement exposés à au moins un anti-TNF
Méthode
Cette étude multicentrique rétrospective a inclus des patients atteints de RCH symptomatiques (Mayo partiel>2) ayant démarré de l’UTK ou de l’UPA après échec ≥1 anti- TNF entre 2019 et 2025. Le critère de jugement principal était la rémission clinique (Mayo partiel≤ 2) sans corticoïde (CFREM) à S16. Les critères secondaires étaient la rémission clinico-endoscopique (CFREM + Mayo endoscopique ≤ 1 ou calprotectine fécale < 150), et la
rémission profonde (rémission clinico-endoscopique et histologique).
Résultat
226 patients ont été inclus (165 bras UTK, 61 bras UPA), aux caractéristiques globalement comparables, mais des formes plus sévères et plus prétraitées sous UPA (82% prétraités par ≥3 thérapies avancées). À S16, il n’y avait pas de différence sur la CFREM entre les groupes (35,1% UTK vs 37,2% UPA). Il n’y avait pas de différence entre les 2 groupes sur la rémission symptomatique, la rémission endoscopique et histologique, la tolérance. L’UPA était supérieur après échec de ≥2 TA ou si échec primaire de ≥2 TA. Avec un suivi médian de plus de 12 mois, aucune différence significative entre les 2 traitements en termes de délai jusqu’à arrêt de traitement, hospitalisation pour RCH ou colectomie.
Conclusion
L’UTK et UPA sont efficaces pour induire une rémission symptomatique sans corticoïde en cas d’échec d’antiTNF dans la RCH. Ils semblent avoir la même efficacité dans la population globale, mais l’UPA semble plus efficace en cas d’échec multiples de TA.
