Le brossage biliaire, toujours d’actualité ou désuet ?
Position du problème
Les sténoses biliaires d’étiologie indéterminée sont le plus souvent malignes mais parfois bénignes, avec un diagnostic histologique souvent difficile à obtenir. Les brossages et/ou biopsies endobiliaires ont une rentabilité variable (30-60%). Les biopsies guidées sous Spyglass quant à elles, ont une sensibilité diagnostique plus élevée (60-70%) mais avec une morbidité plus élevée, un coût augmenté et des difficultés d’organisation prévisionnelles.
Méthode
L’objectif principal de l’étude était de comparer une brosse biliaire standard (Cytobrush®, Boston Scientific) versus une brosse dite « agressive » (Infinity®, US Endoscopy) qui est disponible depuis plusieurs années, utilisée en routine mais pour le moment peu évaluée. Une étude multicentrique randomisée en crossover a été menée sous l’égide du GRAPHE. Les sténoses biliaires sans syndrome de masse étaient inclues. La rentabilité diagnostique et la cellularité ont été évaluées.
Résultat
51 procédures ont été évaluées dans 12 centres sur 18 mois. La sensibilité diagnostique pour cholangiocarcinome était significativement augmentée avec la brosse "agressive" (74 vs 56%). La cellularité était jugée comme sinificativement plus abondante ou comportant plus de placards cellulaires avec la brosse agressive (65 vs 26%), et la brosse "agressive" était jugée comme ayant une meilleure cellularité. Aucune difficulté majeure d'utilisation n'a été relevée. De même, aucune morbidité n'a été mise en évidence.
Conclusion
Ainsi, il a été montré la supériorité de la brosse agressive en terme de richesse de cellularité et de sensibilité pour le diagnostique de cholangiocarcinome, avec une sensibilité s’approchant de celle des biopsies guidées sous dispositif Spyglass. Le brossage garde donc une place en première ligne en cas de sténose biliaire d’origine indéterminée, en alternative au Spyglass.
Mathilde SIMONNOT, Nancy