Echec d’un premier anti-TNF par voie sous-cutanée dans la RCH : persévérer ou changer de classe thérapeutique ?
Position du problème
Dans la RCH, beaucoup de traitements sont validés, mais pour choisir la meilleure stratégie à adopter après échec d’un premier anti-TNF, les essais clinique face-face qui sont plus performant que les meta-analyse ou les études de vraie vie manquent. L’objectif d’EFFICACI était de comparer l’efficacité du védolizumab et de l’infliximab après échec d’un premier anti-TNF sous-cutané (golimumab ou adalimumab).
Méthode
Les patients pouvaient être inclus après échec d’une première ligne par anti-TNF par voie sous cutanée (adalimumab ou golimumab). Ils étaient randomisés entre les bras infliximab ou védolizumab, selon le schéma d'induction classique. Une première évaluation clinique était réalisée à S14, puis l’aveugle était levé avec poursuite du traitement à la discrétion des cliniciens. Une seconde évaluation était réalisée à S54 dont les résultats ne sont pas encore disponibles. Le critère principal de l’étude était la rémission clinique sans corticoïdes à S14, avec un score Mayo endoscopique ≤ 1.
Résultat
Au total, 165 patients ont été sélectionnés dans 19 centres du GETAID et 151 ont été randomisés : 73 dans le bras infliximab et 78 dans le bras védolizumab. Les patients avaient un score Mayo moyen à 9, et avaient majoritairement été traités par adalimumab. 34,6% des patients étaient en rémission clinique à S14 dans le bras védolizumab vs 19,2% dans le groupe Infliximab (p = 0,033). Cette différence était observée également pour les différents critères secondaires. La rapidité d’action et les effets secondaires n’étaient pas différents entre les deux groupes. Enfin aucun critère ne permettait de prédire une meilleure réponse à l’un ou l’autre des traitements.
Conclusion
EFFICACI est le premier essai face-face de deuxième ligne dans la RCH qui montre qu’après échec d’un premier anti-TNF par voie sous-cutanée, le védolizumab est plus efficace que l’infliximab pour obtenir une rémission clinique à S14, sans différence sur la rapidité d’efficacité ou la tolérance. Aucun critère n’a été identifié pour sélectionner les patients à qui proposer l’un ou l’autre de ces traitements. Après échec d’un anti-TNF, un changement de mécanisme d’action semble donc être la meilleure solution. Les résultats à plus long terme seront prochainement publiés.
Paul PRIMARD, Paris