Position du problème
L’atézolizumab-bévacizumab (ATZ-BEV) est un traitement de première ligne du carcinome hépatocellulaire (CHC) avancé. Il est validé chez les patients atteints d’une cirrhose compensée Child Pugh A. Or, certains patients atteints d’une cirrhose décompensée Child Pugh B pourraient tirer bénéfice de ce traitement, mais cette catégorie était exclue de la plupart des essais cliniques. L’objectif de cette étude était d’identifier des facteurs associés à l’efficacité de l’ATZ-BEV en cas de cirrhose Child Pugh B.
Méthode
Il s’agit d’une étude rétrospective multicentrique internationale (France, Italie, Angleterre, Corée du Sud) incluant des patients atteints de CHC et ayant reçu de l’ATZ-BEV en première ligne de traitement systémique. Les variables cliniques, biologiques ainsi que les caractéristiques tumorales au début du traitement ont été recueillies et corrélées avec la réponse radiologique, la survie sans progression (SSP) et la survie globale (SG). Les patients Child Pugh B traités par ATZ-BEV ont été comparés à des patients Child Pugh B traités par sorafénib après application d’un score de propension.
Résultat
1499 patients ont été inclus dont 246 avec cirrhose Child Pugh B. Les médianes de SG et de SSP des patients Child Pugh B étaient moins bonnes par rapport aux patients avec une cirrhose Child Pugh A (respectivement 8.1 vs 17 mois et 5.2 vs 8.6 mois) et le taux de progression radiologique plus important à la 1ère évaluation (44% vs 30%). L’étude a pu identifier 3 sous-groupes pronostiques de patients Child Pugh B en termes de SG et de SSP : un de bon pronostic (pas de métastases extra-hépatiques MEH et ALBI 2), un de mauvais pronostic (MEH et ALBI 3) et un de pronostic intermédiaire (MEH ou ALBI 3). L’ATZ-BEV améliorait la SG et la SSP chez les patients Child Pugh B par rapport au sorafénib.
Conclusion
Le message à retenir de cette étude est que la population de patients Child Pugh B atteints de CHC est hétérogène quant à la réponse à l’ATZ-BEV. Cette combinaison pourrait être proposée chez ces patients en l’absence de MEH et en cas de score ALBI 2. Un score pronostique combinant ces 2 paramètres est facilement utilisable en pratique clinique. Cependant, la limite principale de l’étude reste son caractère rétrospectif, d’où l’importance de confirmer ces résultats dans des essais cliniques.
